La presentazione è andata male:

• in italiano;
• iniziata in ritardo;
• piena di interventi istituzionali;
• con un problema al proiettore;
• e una regia pessima.

Buona parte dei commentatori (e dei tweet) imho si è fermata lì. Io vorrei andare un filo oltre.

= Second Life del web =

L’idea di base è che Volunia sia un Second Life del web – che forse sarebbe
meglio implementato DENTRO un browser che come sito framed esterno.

Volunia crea delle sitemap simili a cittadine di sim-city. Le pagine
principali vengono visualizzate come palazzi. Più persone visualizzano una
determinata pagina, più Volunia mostrerà alto il “palazzo” corrispondente.

Questa immagine mostra la sitemap – sopra ogni area del sito è indicato il
numero di utenti attivi.
L’idea alla base quindi non è quella di cercare una keyword su N siti, ma di
aiutare l’utente nella navigazione.

Altra feature è la possibilità di chattare con altri utenti presenti su quella
pagina e di connettersi con loro (tipo friendship).

Ecco spiegata la similitudine con SL: invece di andare in giro in un mondo
virtuale col nostro avatar, qui si naviga per siti veri entrando in contatto
con persone che condividono i nostri interessi.

= Mantellini, Pandemia co =

Sono condivisibili tutte le critiche – la grafica, l’epic fail della
presentazione, i risultati del search engine fatti notare da Pandemia (ma è
poi una colpa così grave se il sito di Luca Conti non appare per primo tra i
risultati della ricerca? :P).

Mantellini mette in discussione le basi della ricerca social sentenziando “Un
nuovo Pagerank illuminato non potrà essere composto mediante i consigli dei
nostri amici. Non abbiamo amici abbastanza intelligenti”.

Selezionando gli amici sulle pagine web che ci interessano – anzichè importare quelli reali – potremmo aggirare la perplessità di Mantellini, mentre per quelle di Conti toccherà aspettare un
bel po’

= Si, ma può volare? =

Volunia potrebbe ritagliarsi un ambito o essere acquisita (eg per la storia delle mappe). Dipende da come si risolveranno questi punti:

* mappe – sono utiil: diventa semplice orientarsi anche su un portale ricco di contenuti come imdb.com. Siti diversi vengono mappati in maniera coerente, evitando lo sforzo di cercare una cosa.

* chat – è  interessante la possibilità di connettersi con altri visitatori di un sito. Attualmente fb ha creato un magma unificante
dove commentare il web, ma richiede che i siti siano integrati col social
network. Altri knowledge aggregator tipo Quora o StackOverflow sono
piattaforme indipendenti 2.0. Credo che questo sia il campo più interessante
dove sviluppare Volunia.

* privacy – è fondamentale capire quante “briciole digitali” gli utenti
saranno disposti a lasciare pur di usare Volunia. Facebook ha scommesso sul
“tante” e fin’ora ha vinto. Gmail pure. Questo dipenderà dal valore aggiunto
che Volunia riuscirà a generare per gli utenti (punti 1 e 2).

* costi – a prima vista mi pare che il “gioco” Volunia a livello elaborativo
sia decisamente più pesante di un engine tradizionale. Quanto peserà questa cosa?

* usabilità – grafica bocciata: navigare dentro una finestra non mi pare il massimo. Volunia
starebbe bene come add-on…o come qualcosa di “trasparente” da tirar giù
all’occorrenza (eg. mostra mappa/chat).

Vittorio Zucconi, sul suo blog scrive:

Per il sistema operativo Android basato su Linux e dunque aperto alle infiltrazioni di “malware”, di software malvagio scritto per danneggiarne il funzionamento, Google ha lanciato ieri il “Bouncer” […] un programma sentinella che deve sorvegliare le nuove app

Ovviamente la causalità tra Linux e malware è una castroneria spaziale. Alle critiche Zucconi risponde dichiarando di non capirne molto di sistemi operativi, di aver letto un articolo di Reuter (che però parla di Blackberry)  e che alla fine il suo articolo non voleva entrare nel merito dei sistemi operativi ma parlare d’altro.

Ma il lavoro del giornalista è informare. E basarsi sui fatti. Disinformare con la scusa del “fàmo a capìsse” è #fail. E ancora peggio è non capire d’aver toppato clamorosamente.

Un docente con un chip sottopelle sosteneva di aver “infettato” tale chip, e che l’infezione si trasmetteva “per contatto” ad altri chip similari.

L’articolo s’è rivelato una bufala come spiega AntiBufala. Stavolta però il corriere era in buona compagnia: ci sono cascati anche repubblica e la BBC.

La differenza però è che BBC ha “dichiarato” la bufala ed ha anche rivendicato la scelta di pubblicare l’articolo che. Seppure un fake – dichiara l’autore – il contesto era e realistico e futuribile.

Personalmente l’articolo conteneva tante evidenti imprecisioni e dei toni sensazionalistici (il prof in questione veniva paragonato a un cyborg per il solo fatto di avere una RFID simile a quella per i cani).

Credo però che articoli simili per quanto di nullo interesse scientifico possano essere utili a sensibilizzare la gente su quanto ci affidiamo alle nuove tecnologie e l’importanza della loro sicurezza.

Non mi stupisco di nulla ormai, solo mi incuriosisce la parola keffiyeh. Gli anglofoni scrivono così “kefiah” (in arabo kūfīyä): ma la parola mi da’ lo spunto per scoprire la fonte della notizia, che pare presa da qui.

Ora dico, il buon Ennio Carretto – che firma l’articolo – poteva pure tradurla

Tutta la storia non valeva il post, ovviamente, senza il re-play odierno.

Lo schema è lo stesso: multinazionale del breakfa(s)t contro teocon. Dopo la “vittoria” contro Donkin Donuts parte il boicottaggio contro Starbucks, rea di essere passata ad un logo pornografico (sic).

Stavolta corriere.it scrocca  da bbc.co.uk.